張國華和劉西清，被這130平方米商業(yè)用地，困了21年。
這起因縣國土資源局“一地兩賣”導(dǎo)致的糾紛，已引發(fā)了26場訴訟。
前11年，張國華和劉西清分別作為原告，發(fā)起了14場行政訴訟，將河南省方城縣政府、國土資源局等政府部門訴至法庭。幾經(jīng)周折之后，劉西清持有的國有土地使用權(quán)出讓合同、建設(shè)用地批準(zhǔn)書等手續(xù)最終被法院撤銷，張國華成為土地唯一的使用權(quán)人。
后10年，雙方就劉西清在這塊土地上已建成多年的5層樓房，又展開了“交鋒”。2015年，張國華以“排除妨礙”為由，將劉西清告上法庭，案件經(jīng)一審、二審、省高院提審及方城縣人民法院、南陽市中院數(shù)次審理，距最近的一場開庭已過去了400余天，河南省南陽市中級人民法院還未對這起民事案件作出判決。
這場持續(xù)了21年的糾紛，仍懸而未決。長期的訴訟糾紛，讓兩家人都疲憊不已。
藍(lán)色玻璃外墻的房屋坐落于兩家爭議的土地上。房屋為劉西清所建，如今整體出租給一家酒店使用。新京報(bào)記者 程亞龍 攝
“一地兩賣”起紛爭
58歲的劉西清，鬢角已花白。
在向記者講起這起土地糾紛時(shí)，他總不自覺地提高嗓門，情緒也激動(dòng)起來：“小半輩子，就為處理這事兒了?！?/p>
兩家的糾紛，始于2003年。劉西清自嘲，那時(shí)的他還是個(gè)30多歲的“小伙子”。
2003年，方城縣的人民路才修建了一半，臨路的門面房已相繼建成。那年10月，劉西清雇用了施工隊(duì)，進(jìn)入自己已繳納了41700元土地出讓金的商業(yè)用地，準(zhǔn)備建房。
“地基剛打上，張國華的親屬就到了現(xiàn)場阻止，說這塊地是他們的?！眲⑽髑寤貞?，他當(dāng)時(shí)到土地部門查詢，并想要辦理“土地使用證”時(shí)，才發(fā)現(xiàn)張國華已經(jīng)取得了這塊地的“建設(shè)用地批準(zhǔn)書”。
檔案資料顯示，張國華確實(shí)在1996年就取得了相關(guān)土地的使用權(quán)。
案卷材料記載，1990年，城關(guān)鎮(zhèn)東關(guān)村一、二組與方城縣委政研室簽訂占地協(xié)議，將1418.4平方米（約2.13畝）的土地使用權(quán)讓給政研室，作為個(gè)人宅基地使用。
1996年，方城縣政府按照規(guī)劃將該宗土地為政研室的10戶進(jìn)行了登記發(fā)證，張國華取得其中一塊宅基地的使用權(quán)，證號為“方國用（1996）第149號”（以下簡稱：第149號證）。2000年，方城縣土地管理部門發(fā)布公告，宣告作廢包括原小鐵路旁部分土地的受讓協(xié)議，繳納出讓金后，重新辦理用地手續(xù)。張國華第149號證的土地正在其中。
分兩次繳納出讓金后，2003年4月，張國華獲得了方城縣國土資源局頒發(fā)的（2003）方土用字第50號建設(shè)用地批準(zhǔn)書（以下簡稱：第50號建設(shè)用地批準(zhǔn)書），并和方城縣國土資源局簽訂了“方土出讓（2003）補(bǔ)字18號《國有土地使用權(quán)出讓合同》”，土地性質(zhì)為商業(yè)用地、出讓年限40年。
但為這塊地繳納土地出讓金的，還有劉西清。
劉西清稱，被張國華家人阻止施工時(shí)，他雖還未獲得用地批準(zhǔn)書，但已經(jīng)按照2000年方城縣政府下發(fā)的文件，持東關(guān)村二組開具的“通知單”，向國土資源局繳納了41700元土地出讓金。
這塊標(biāo)為“DE2號”的地塊，前后收了張、劉兩家的土地出讓金。
2003年12月，劉西清將方城縣政府訴至法院，要求確認(rèn)張國華的第149號證無效，張被列為案件第三人。
土地爭議的雙方，由此陷入了一場持續(xù)20余年的訴訟戰(zhàn)。
方城縣國土資源局分別向張國華、劉西清頒發(fā)的國有土地建設(shè)用地批準(zhǔn)書，土地坐落均為DE2號地塊。新京報(bào)記者 程亞龍 攝
11年14起行政訴訟終解土地歸屬問題
張國華是目前這塊商業(yè)土地的合法使用人。為了獲取這塊土地的使用權(quán)，雙方歷經(jīng)11年，共發(fā)起了14起行政訴訟。
第一起行政訴訟，是劉西清發(fā)起的。但劉發(fā)起的第一起訴訟，很快被方城縣人民法院駁回，原因是“法院認(rèn)為本案應(yīng)由土地管理部門處理”。
劉西清隨后向方城縣政府、縣國土資源局遞交的要求撤銷張國華的土地使用證書，得到了“積極”回應(yīng)：方城縣國土資源局，向張國華發(fā)送“通知”，解除與張國華簽訂的《國有土地出讓合同》。
新京報(bào)記者獲得方城縣政府于2005年9月作出的方政處[2005]003號行政決定書顯示，縣政府決定注銷張國華持有的第50號建設(shè)用地批準(zhǔn)書，并指出張國華的第50號建設(shè)用地批準(zhǔn)書，權(quán)源是第149號證，兩者位置嚴(yán)重錯(cuò)位。同月，方城縣國土資源局，向張國華發(fā)送解除《國有土地出讓合同》的通知。
這份通知，讓張國華不解，更無法接受。
張國華稱，2004年，劉西清將方城縣政府訴至法庭時(shí)，縣政府的委托代理人在答辯中明確提到，劉西清和東關(guān)村二組達(dá)成的土地補(bǔ)償協(xié)議是違法行為，劉西清就不具備起訴的主體資格?？?005年，縣政府卻一改說法，說她的證有問題。
于是，張國華在接到撤銷相關(guān)證件的行政決定書后，也向法院提起了行政訴訟，將方城縣政府、國土資源局接連告上法庭。
2005年，方城縣人民法院作出判決：方城縣政府注銷張國華第50號證時(shí)，地籍調(diào)整當(dāng)事人未到場指定邊界，且勘驗(yàn)結(jié)果當(dāng)事人未簽字，屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)撤銷相關(guān)行政注銷決定；國土資源局指出第50號建設(shè)用地批準(zhǔn)書與第149號證的土地使用面積相互錯(cuò)位，也無事實(shí)依據(jù)，解除張國華《國有土地出讓合同》的行政決定也無效。
正當(dāng)張國華以為“塵埃落定”之后，方城縣政府2008年的一紙行政決定書，讓她不得不再次起訴方城縣政府。
方城縣政府的方政處[2008]03號行政決定書，指出張國華最早取得的第149號證，超出了方城縣委政研室與東關(guān)村二組簽訂的協(xié)議書面積，決定注銷該證。
張國華的這次起訴，被南陽市中院指定由社旗縣人民法院審理。最終，法院再次以“認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足”為由，判決撤銷方政處[2008]03號行政決定書。
“事情還沒完?！睆垏A說，在她仍合法持有土地使用證的情況下，方城縣國土局卻于2012年1月，就同一地塊與劉西清簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同、并頒發(fā)了建設(shè)用地批準(zhǔn)書。
張國華再次將方城縣政府、國土資源局、方城縣規(guī)劃局等部門訴至法院，請求撤銷為劉西清頒發(fā)的證件。
2014年11月、2014年12月，方城縣人民法院、南陽市宛城區(qū)人民法院相繼作出3份行政判決，撤銷了劉西清的土地使用權(quán)出讓合同等手續(xù)。法院指出，被告在為劉西清頒發(fā)相關(guān)證件時(shí)，存在審查不嚴(yán)、程序違法的問題。方城縣政府、規(guī)劃局、國土資源局及劉西清，均未上訴。
這場“爭奪土地使用權(quán)屬”的行政訴訟案，從2004年持續(xù)到2015年，最終以“劉西清已不具備提起該行政訴訟案的原告訴訟主體資格”而告終。
歷經(jīng)11年、前后14起行政訴訟后，張國華成為這塊商業(yè)用地唯一的使用權(quán)人。
方城縣政府決定注銷張國華國有土地使用證的兩份行政決定書，最后均因“認(rèn)定事實(shí)不清”被法院撤銷。新京報(bào)記者 程亞龍 攝
10年民事訴訟難斷5層小樓去留難題
這塊地的使用權(quán)暫時(shí)沒了爭議，但劉西清建在這塊地上的5層樓房，何去何從又成了難題。
這棟由劉西清建起的樓房，位于方城縣人民路南段的路西側(cè)，臨街門面房4間，5層高，如今正在被一家酒店整體租用。案件相關(guān)審計(jì)報(bào)告顯示，這棟房屋近5年平均收益為14.6萬元。
劉西清之所以能建樓，是因?yàn)樵?012年這塊地使用權(quán)仍存爭議期間，相關(guān)部門給他頒發(fā)了建設(shè)許可證書。雖然因張國華的起訴，上述許可證書最終被法院裁決“撤銷”，但在這期間房子已經(jīng)建好。
成為這塊地唯一使用權(quán)的一方后，張國華起訴至法院要求“排除妨礙”（處理劉西清所建小樓）。
但令張國華匪夷所思的是，方城縣人民法院對她所訴的民事案件，卻作出不予受理的裁定，理由是：涉案土地權(quán)屬有爭議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
案件似乎又回到了原點(diǎn)。
張國華不明白，涉案土地為何還存在權(quán)屬爭議。南陽市中院二審維持原裁定后，她申請?jiān)賹彵获g回，只好向檢察院申請了監(jiān)督。
2017年，河南省人民檢察院的抗訴書指出，張國華與劉西清之間就涉案土地已不存在土地使用權(quán)糾紛。2018年12月，河南省高院提審該案作出裁定，撤銷了南陽市中院、方城縣人民法院此前作出的不予受理裁定書，并指令方城縣人民法院審理。
2020年3月，方城縣人民法院重審后再次作出“不予受理”裁定，被南陽市中院作出裁定撤銷，并指令方城縣人民法院重審。
“這么多年，太難了?！碧崞疬@其中的波折，張國華不停地?fù)u頭。從2015年行政訴訟終結(jié)，到2020年3月份，長達(dá)5年的時(shí)間里，這一起民事糾紛案件，從基層法院打到省高院，方城縣人民法院多次審理，均以“土地存在糾紛”為由，拒絕受理，導(dǎo)致案件在法院“空轉(zhuǎn)”。
直到2021年12月份，張國華才從方城縣人民法院下達(dá)的判決書中看到希望。
該判決書中提到，劉西清已在爭議土地上建起了房屋，但土地行政部門為其頒發(fā)的相關(guān)土地權(quán)屬證書卻被法院生效判決書予以撤銷。原告張國華雖然持有相關(guān)土地使用權(quán)證書卻無法建筑房屋，出現(xiàn)了土地使用權(quán)與房屋分屬兩人的情形。張國華主張劉將土地恢復(fù)原貌，考慮到拆除房屋不利于充分發(fā)揮物的作用，原告張國華可另行主張。
2022年9月份，張國華另行主張，請求被告劉西清賠償10萬元損失，并將被告在爭議土地上建設(shè)的所建房屋，判歸原告所有。
2023年9月份，方城縣人民法院作出判決：房屋由張國華所有，張向劉支付52萬元的建房款進(jìn)行補(bǔ)償。法院認(rèn)為：因劉西清與張國華的建設(shè)用地批準(zhǔn)書，四至面積相同、且雙方繳納的出讓金一致，本院認(rèn)為原、被告爭議的土地是重合的?，F(xiàn)張國華對該宗土地享有合法的使用權(quán)，屬無過錯(cuò)方，劉西清的土地使用權(quán)取得后，在爭議訴訟期間，法院通知暫停建設(shè)的情況下強(qiáng)行建房，屬過錯(cuò)方。
劉西清不服一審判決，提起上訴。2023年10月24日，南陽市中院開庭審理了該案，開庭至今已400多天，法院仍未作出判決。
張國華、劉西清因土地糾紛所引發(fā)訴訟的判決書，其中14份為行政判決書（上兩排）、11份為民事判決書。新京報(bào)記者 程亞龍 攝
21年后雙方都盼最終調(diào)解
在長達(dá)21年的時(shí)間里，張國華和劉西清已參與了26場訴訟。
在一封“求助信”中，張國華提到，她從40歲打官司打到61歲，依然未能對擁有合法使用權(quán)的土地行使相應(yīng)的權(quán)利，已幾乎絕望。
而劉西清也同樣是因長期訴訟、問題卻得不到根本解決而苦惱。
在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，兩人均向記者透露有意調(diào)解的意愿，但目前沒有人推動(dòng)調(diào)解工作。
張國華稱，在二審案件開庭后，她曾多次接到原審法院法官的電話，希望能調(diào)解這一案件，但截至目前，對方并未拿出調(diào)解方案。劉西清稱，他也曾接到原審法官的電話，并表達(dá)愿意調(diào)解的意愿，提出可以給張國華一部分補(bǔ)償。但他當(dāng)時(shí)不知道張國華是否同意調(diào)解，之后也未見法院作出進(jìn)一步的調(diào)解意見。
此外，張、劉兩人均提到，方城縣成立了以政法委牽頭的“專班”，但他們目前不清楚專班所做的工作。
11月29日，新京報(bào)記者多次聯(lián)系方城縣委政法委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，對方均未接聽電話，短信也未回復(fù)。方城縣委宣傳部工作人員稱，經(jīng)詢問政法委相關(guān)工作人員，未聽說成立“專班”一事。
11月29日，新京報(bào)記者聯(lián)系南陽市中院，希望了解案情的進(jìn)展及未下判決的原因，相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，案件還在審理階段，不便透露情況。審理該案的環(huán)境資源庭工作人員稱，二審案件一般3個(gè)月內(nèi)會有判決，但情況復(fù)雜的案件，可以延期。
北京市中聞律師事務(wù)所律師趙朋樂分析認(rèn)為，一地兩賣的情況，在全國各地時(shí)有發(fā)生，尤其地價(jià)上漲的時(shí)期，發(fā)生這種情況的概率會增大。這類案件背后往往摻雜著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，導(dǎo)致訴訟持續(xù)時(shí)間長，最終法院通過調(diào)解解決問題也較為常見。
本案中，張國華已經(jīng)取得“土地使用證”，獲得了土地使用權(quán)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。國土局在未能收回張國華的土地使用權(quán)的情況下，與劉西清簽訂出讓合同，違背了誠實(shí)信賴的基本行政原則，事實(shí)上也損害了張國華和劉西清兩人的利益。
趙朋樂律師認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的決定，經(jīng)人民法院判決確認(rèn)違法或者無效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對于張、劉二人的土地爭議，縣政府或國土資源局應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，法院也可通過“政院聯(lián)動(dòng)”的機(jī)制，促進(jìn)問題的解決。
11月29日，方城縣自然資源局法制室相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，張國華、劉西清兩家的糾紛由來已久，目前正由法院審理，他們負(fù)責(zé)向法院提供一些資料，最終兩人的糾紛如何解決，還是要以法院的判決為準(zhǔn)。
新京報(bào)記者 程亞龍
編輯 甘浩
校對 趙琳
