“雙十一”活動五花八門，也常常發(fā)生消費糾紛。11月6日，北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布了一起涉及“雙十一”購物的案例。

某網(wǎng)店在店鋪活動頁面發(fā)布雙十一促銷廣告：“11月10日晚8點！付款前5名搶免單”。原告于活動當日購買該網(wǎng)店產(chǎn)品，并于19:59:59創(chuàng)建訂單，于20:00:03付款2850元。中獎名單公布后，原告未中獎，而第一名中獎者付款時間為20:00:04，比原告晚1秒。原告遂將商家訴至法院。法院經(jīng)審理，認定商家已就活動規(guī)則進行說明提示，原告不符合規(guī)則中訂單創(chuàng)建時間的要求，判決駁回原告的全部訴訟請求。

原告的訂單創(chuàng)建時間早于20點

新京報記者從北京市海淀區(qū)人民法院了解到，羅雅（化名）訴稱，商家發(fā)布雙十一促銷廣告，活動頁面以大字標明“20點前五名付款搶免單”，其于19:59:59創(chuàng)建訂單，于20:00:03付款2850元，但并未在中獎名單之列，而第一名中獎者的付款時間為20:00:04。

經(jīng)過詢問，商家稱，活動規(guī)則要求訂單創(chuàng)建時間及付款時間均要在20:00后，而羅雅的訂單創(chuàng)建時間早于20:00，因此沒有參加活動的資格。羅雅認為，店家在活動頁面以顯著方式大肆宣傳“前五名付款搶免單”，而關(guān)于訂單創(chuàng)建時間的要求卻隱藏在后方詳情頁以小字標注，導致其誤認為前5名付款就可以免單，而沒有通翻詳情頁面，因此沒有看到詳情中的活動規(guī)則說明。此種活動展示方式侵犯其消費者知情權(quán)，系虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，要求商家賠償其三倍損失8550元。

商家辯稱，公司的活動規(guī)則事先在商品詳情處以紅色頁面展示，已經(jīng)履行了告知義務；并且公司已經(jīng)向符合條件的中獎者完成退款，活動真實有效，不存在欺詐行為。因此不同意羅雅的訴訟請求。

法院經(jīng)審理認為，本案具有兩個爭議焦點：其一，商家發(fā)布活動規(guī)則的方式是否侵犯羅雅的知情權(quán)；其二，商家是否存在欺詐行為。

關(guān)于爭議焦點一，本案商家作為網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者，對商品進行促銷時，在商品首頁發(fā)布了“付款前5名搶免單”的促銷活動信息，在詳情頁發(fā)布了“活動規(guī)則說明”，二者共同組成完整的促銷廣告。經(jīng)查，“活動規(guī)則說明”的展示位置位于詳情頁前部，緊隨在商品的規(guī)格和性能說明之后，前置于商品詳情展示圖；頁面采用紅色底圖，展示方式醒目。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)消費習慣，商品詳情頁是展示商品詳細信息的固定位置，即在網(wǎng)絡(luò)購物時，消費者通常在商品詳情頁面查看關(guān)于商品用途、性能、使用方法說明等重要事項，以考量是否購買商品。

因此，結(jié)合商家對于“活動規(guī)則說明”的展示方式、展示位置及展示順序，可以認定其已對活動規(guī)則盡到了合理的告知義務，告知方式足以方便消費者引起注意，且易于消費者理解和知曉。羅雅因未充分瀏覽詳情頁面而未能獲悉活動規(guī)則，進而未能知曉關(guān)于訂單創(chuàng)建時間的中獎要求，不可歸責于商家，故法院對于羅雅稱商家侵犯其知情權(quán)的主張不予采信。

關(guān)于爭議焦點二，根據(jù)商家提交的訂單詳情，其已對符合活動規(guī)則的前五名付款用戶進行了免單，故而可以認定商家中獎活動的真實性，商家不存在欺詐行為。羅雅主張商家的活動系虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，缺乏事實依據(jù)，法院不予認可。

最終，法院判決駁回羅雅的全部訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官：消費者知情權(quán)的保護亦有一定限度

法官提及，面對商家的促銷套路，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》為我們提供了維權(quán)思路：

第一，判斷商家是否存在欺詐行為?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！逼墼p行為，指行為人故意告知對方虛假情況，或者負有告知義務的人故意隱瞞真實情況，致使當事人基于錯誤認識作出意思表示的行為。

實踐中，商家常見的欺詐手段之一是利用虛假的促銷活動誘使消費者下單，而實際并無人中獎享受優(yōu)惠。此時，商家作為商品經(jīng)營者或服務提供者，應當對活動的真實性承擔舉證責任，否則可以認定促銷活動虛假，構(gòu)成欺詐，要求商家承擔三倍賠償責任。

第二，判斷商家是否保障了消費者知情權(quán)?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！钡诙畻l規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。 經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。經(jīng)營者提供商品或者服務應當明碼標價?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，消費者對促銷活動的規(guī)則亦享有知情權(quán)。商家在開展促銷活動時，負有對活動規(guī)則進行全面、準確、充分告知的義務，告知方式應當足以引起消費者注意和便于理解，不得未經(jīng)告知隨意變更規(guī)則，或制定限制、排除消費者權(quán)利的規(guī)則，否則消費者可以主張相關(guān)規(guī)則無效；同時，商家亦可能構(gòu)成虛假宣傳，承擔相應行政責任。

法官提示，值得注意的是，消費者知情權(quán)的保護亦有一定限度。本案中，商家采用合理方式對活動規(guī)則履行了告知義務，消費者因自身原因未能獲悉規(guī)則內(nèi)容，應當自行承擔相應后果。在此提示消費者：網(wǎng)絡(luò)購物需謹慎，充分獲取信息，關(guān)注活動規(guī)則，遇到問題及時與客服溝通，發(fā)生糾紛時運用法律武器維權(quán)，避免沖動，理性消費。

新京報記者 吳淋姝 編輯 楊海 校對李立軍